Как взыскать долг, если должник умер

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как взыскать долг, если должник умер». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Помощь по займам в долгах: как избавиться от долгов по микрозаймам с наименьшими потерями Набрали микрозаймов, а платить нечем, просрочили даты возврата денег, средств не хватает? Рассказываем, что можно предпринять в этой ситуации. Что такое реструктуризация займа, отсрочка платежа. Можно ли списать займы.

Уступка права требования

Другое дело, если Банк России отозвал лицензию у банка — вашего кредитора. Тогда о том, куда платить взносы по кредиту, заемщику сообщит Агентство по страхованию вкладов (АСВ) — системный ликвидатор и арбитражный управляющий кредитных организаций.

И уж никому не пожелаем судиться с АСВ в ситуации, если вы не вернули долг банку с отозванной лицензией. Потому что АСВ — крайне жесткий ликвидатор. Контора пьет кровь заемщиков целенаправленно и планомерно. До победного.

Первоначальный кредитор (взыскатель) может в любой момент уступить свое право требования. Например, банки и МФО часто продают долги коллекторам, которые продолжат взыскание в свою пользу. Другое дело, что банки не перекупают долги друг у друга — для них в этой операции смысла нет.

Банки конкурируют на ниве рефинансирования кредитов. То есть кредитные организации работают, понимая, что заемщик гасить — то свой долг может. Но ему сложно «тянуть платеж», ему бы установить сумму взноса пониже. Поэтому банки стремятся перетягивать к себе клиентов, которым временно трудно, но потенциально они — отличные заемщики.

А теперь расскажем о новых кредиторах в образе коллекторских компаний.

Порядок уступки прав для правопреемства заключается в следующем:

• взыскатель заключает договор цессии с новым кредитором;
• согласие должника требуется только в случае, если такой пункт был в первоначальном договоре;
• после заключения договора должника уведомляют об уступке; , чтобы стать стороной производства вместо первоначального взыскателя.

Условия уступки (продажи) права требования определяют стороны цессии. На решение суда о замене стороны производства они не повлияют. Должник сможет оспорить указанное решение только в случае, если на продажу долга требовалось, но не получено, его согласие.

Если долг продан коллекторам,
проценты рассчитываются?
И если да — то это законно?

Процесс принятия наследства

По закону Российской Федерации существуют обязательства, которые становятся необязательными после смерти кредитора или переходят к наследнику. Прекращают свое существование те обязательства, что связаны с личностью кредитора. К собственности это не относится, так как оно может передаваться по наследству. Обязательства по договору займа перейдут к наследникам. Это закреплено в статье 218, 111 Гражданского кодекса РФ.

В состав наследства входят: вещи, деньги, ценные бумаги, имущество, имущественные права и обязанности.

В процессе принятия наследства наследники получают право на получение долга по договору займа. Процедура предусматривает либо принятие наследства, либо отказ от него. Если же наследников не окажется или все откажутся, то и долг выплачивать некому. Если наследство переходит к представителям следующей очереди, то взыскание задолженности будет происходить с них.

Обратите внимание! Взыскание долга с наследников возможно в течение 3 лет.

Исковое заявление о взыскании долга с наследников

Исковое заявление для взыскания долга с наследников должно включать в себя следующие данные:

• Наименование суда
• Данные заявителя
• Данные об ответчике
• Сумма иска
• Сумма госпошлины
• Наименование иска
• Информация о заключение договора займа
• Информация о смерти должника
• Сведения о наследниках
• Ссылки на законы
• Требования взыскания долга
• Перечень документов
• Дата и подпись

Ипотека по наследству: как сохранить квартиру для детей

Что нужно сделать, чтобы потомки не лишились заложенной недвижимости

Ипотеку в России оформляют надолго — современного заемщика не удивишь кредитами на 25 или 30 лет. Предугадать, что произойдет с заложенной квартирой, если покупатель умрет, не выплатив полную сумму долга, возможно не всегда.

В оформлении ипотеки слишком много условий, от которых зависит, кому достанется Недвижимость после смерти владельца. Многие заемщики считают, что заложенная квартира автоматически достанется их детям.

Как выяснилось, так происходит далеко не всегда.

Первый фактор — это степень родства. По российским законам, ближайшими родственниками считаются супруги и дети. По умолчанию имущество умершего вместе с его долговыми обязательствами достается именно им.

«Наследство распределяется между правопреемниками согласно очередности. Иными словами, в первую очередь на имущество претендуют ближайшие родственники.

Если их нет, то правопреемниками становятся представители последующих очередей, — объясняет заместитель главы юридического департамента риелторской компании «НДВ-Недвижимость» Владимир Зимохин.

— Имущество делится между наследниками одной очереди поровну — в равных долях без всяких исключений».

Таким образом, если у ипотечного заемщика остались трое детей, то заложенная в банке квартира достанется каждому из них в равной пропорции — по трети на каждого. Если же у заемщика осталась вдова-созаемщик, которой принадлежала половина квартиры, то по наследству перейдет только половина квартиры — собственником второй половины останется супруга.

Процессуальное оформление правопреемства

После установления юридического факта, с которым законодательство связывает переход прав и обязательств, для замены стороны исполнительного производства необходим акт уполномоченного государственного органа о замене стороны.

По исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, выданных органами судебной власти, правопреемство допускается исключительно на основании определения суда о замене стороны. Судебный пристав-исполнитель без соответствующего судебного акта не вправе самостоятельно заменять сторону исполнительного производства . При этом:
———————————
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-11495/2016 по делу N А57-27031/2015.

• замена стороны должна быть произведена в рамках конкретного исполнительного производства. Недопустимо заменять сторону исполнительного производства на основании судебных актов, которыми производилась замена того же должника, но в рамках иных исполнительных производств (гражданских дел) ;
  ———————————
  Постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2013 по делу N А12-26850/2012.
• до момента замены стороны судебным актом о правопреемстве не допускается применение мер принудительного исполнения в отношении правопреемника даже в том случае, если правопреемство было универсальным (например, в случае преобразования юридического лица) и факт перехода обязательств не вызывает никаких сомнений (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-11495/2016 по делу N А57-27031/2015).

На основании определения суда судебный пристав-исполнитель выносит постановление о замене стороны исполнительного производства, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

По исполнительным документам, выданным несудебным органом, замену стороны судебный пристав-исполнитель производит самостоятельно (без обращения в суд или иной орган) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства .
———————————
Представляется, что формулировка п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны на основании «документов, подтверждающих выбытие стороны» не вполне корректна, поскольку во многих случаях документ о выбытии стороны не является документом, подтверждающим переход прав и обязательств. Например, в случае реорганизации организации в форме разделения выписка из ЕГРЮЛ вполне подтверждает выбытие первоначального юридического лица, но совершенно не указывает того, кому и в каком объеме переходят права и обязанности по исполнительному документу (таким документом будет передаточный акт). Поэтому в практической деятельности следует все-таки руководствоваться не документом, подтверждающим выбытие стороны, а документом, подтверждающим переход соответствующих прав и обязательств.

Анализ положений законодательства об исполнительном производстве о процессуальном оформлении правопреемства показывает наличие в самом Законе об исполнительном производстве существенного противоречия по этому вопросу. В частности, положения ст. 97 Закона предусматривают, что в случае реорганизации должника-организации взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства и иное имущество той организации, на которую судебным актом возложена ответственность по обязательствам должника-организации (т.е. во всех случаях необходим судебный акт), в то время как положения ст. 52 Закона предусматривают замену стороны на основании судебного акта только в том случае, если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом (для исполнительных документов, выданных несудебным органом, определение суда о замене стороны не требуется).

Отказ в правопреемстве в исполнительном производстве

Поскольку вопрос о правопреемстве рассматривается судом, естественно по итогам его разрешения возможен отказ в правопреемстве. В этой связи, последующие действия и реакция на подобный судебный акт полностью зависят от основания – причин, по которым суд вынес отказ.

Отрицательное решение по правопреемству может быть принято в следующих ситуациях:

1. Обращение подано не в уполномоченный суд
2. Заявленное основание для правопреемства не предусмотрено законом. Среди примеров можно отметить дела по алиментам, где замена должника не допустима.
3. Отсутствует подтверждение оснований для правопреемства.

В первом случае очевидно необходимо правильно определиться с судом, где должно быть рассмотрено дело о правопреемстве и попросту повторно подать заявление в такой суд.

Поручитель может заменить кредитора, если погасил задолженность

Законодательство также не содержит запрета на частичное процессуальное правопреемство. Данная позиция разъяснена в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54. К поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона, и имеется возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства.

Процессуальное правопреемство возможно как при выбытии стороны по всем заявленным требованиям, так и в части. Частичная процессуальная замена кредитора не нарушает прав и законных интересов должника. Таким образом, если в ходе исполнительного производства поручитель погасил задолженность по кредитному договору, он вправе обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Замена взыскателя или должника — Сам себе адвокат

На практике часто случается, что после выдачи исполнительного листа приходится менять взыскателя или должника. Внести изменения в исполнительный лист или решение суда нельзя, а потому придется вновь обращаться в суд.

Заинтересованному лицу нужно подать в суд заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Суд его рассматривает и выносит соответствующее определение, но новый исполнительный лист не выдает.

Затем определение суда нужно отнести в службу судебных приставов., Судебный пристав должен сам заменить сторону. (ст.229 ФЗ « Об исполнительном производстве»).

Для этого старший судебный пристав или его заместитель выносит постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Копию этого постановления пристав обязан направить не позднее, чем на следующий день, взыскателю, должнику, а также в суд, который выдал исполнительный лист.

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве можно подать в любой момент: как до выдачи исполнительного листа, так и после.

Такое заявление могут подать стороны, судебный пристав-исполнитель или лицо, которое считает себя правопреемником выбывшей стороны.

Обращаться нужно в суд первой инстанции, который выносил решение. Если апелляционная инстанция приняла новый судебный акт, все равно заявление о замене стороны нужно будет подать в первую инстанцию.

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве госпошлиной не оплачивается.

Арбитражные суды должны рассматривают вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства с применением положений статьи 324 АПК, которая регулирует процедуру отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения. Такое разъяснение дал Верховный суд в пункте 27 постановления № 50.

Получив такое заявления суд обязан известить пристава, взыскателя и должника, а также лицо, указанное в качестве правопреемника. Однако, привлекать пристава нужно не всегда. Этого не требуется, если исполнительное производство еще не возбуждено и замена нужна для будущего обращения за принудительным исполнением.

Затем суд выносит определение, в котором назначает дату рассмотрения заявления и указывает, какие доказательства необходимо представить сторонам.

Заявитель должен представить суду подлинные документы, подтверждающие правопреемство (договор уступки права требования, акты приема-передачи документов, удостоверяющих данное право, документы об оплате уступки и уведомление должника о переходе права) В соответствии со ст.324 АПК РФ суд должен рассмотреть такое заявления в течении месяца с момента принятия заявления.

По итогам рассмотрения заявления суд выносит определение о процессуальном правопреемстве, которое вступает в силу немедленно. Определение может быть обжаловать в течение месяца со дня вынесения. Жалоба на такое определение госпошлиной не оплачивается (ст…333.21 НК).

Когда нельзя заменить взыскателя или должника через суд.

Суды всегда устанавливают факт перехода прав и обязанностей в правоотношениях. Если этот факт не подтвердится, то в замене стороны в исполнительном производстве будет отказано.

В случае истечения срока предъявления исполнительного листа заменить сторону исполнительного производства нельзя, так как истечение срока на предъявление листа означает окончание стадии арбитражного процесса — исполнения судебного акта. В связи с этим у суда нет правовых оснований для процессуальной замены взыскателя.

Взыскатель может восстановить срок для предъявления исполнительного листа, если срок был пропущен по уважительной причине. Заявление о восстановлении срока подается в суд, который рассматривал дело в качестве первой инстанции.

• Срок будет восстановлен судом если заявитель докажет, что объективно он не мог вовремя предъявить лист для исполнения.
• В судебной практике такими уважительными причинами признаются следующие случаи:
• 1.исполнительный лист был направлен судом взыскателю только через два года после выдачи;
• 2. судебный пристав потерял исполнительный лист и взыскатель об этом не знал;

3. незначительность пропуска срока.

Если взыскатель или должник поменял свое наименование, то обращаться в суд для замены стороны в исполнительном листе не нужно, так как изменение наименования не меняет состав сторон.

При смене наименования нужно направьте приставу вместе с исполнительным листом документы, которые подтверждают изменения:, а именно выписку из ЕГРЮЛ или свидетельство о перемене имени должника.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 44. Процессуальное правопреемство

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.В. Черкунова оспаривает конституционность части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Кашина А.А. об индексации взысканной решением суда денежной суммы за период с момента вынесения решения до его исполнения ООО «Айкон», суд первой инстанции сослался на то, что предложенное ООО «Айкон» исполнение принято кредитором ИП Кашиным А.А., в связи с чем на основании статей 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента исполнения обязательства к ООО «Айкон» перешли все права кредитора по этому обязательству, что является основанием для замены в соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателя ИП Кашина А.А. на ООО «Айкон» в полном объеме, включая индексацию присужденной суммы за весь период неисполнения решения суда.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции со ссылками на положения ст. ст. 387, 384, 325, п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) указал, что заявителем не представлено доказательств уступки ему ОАО «Сбербанк России» права требования. При этом взыскатель не выбыл полностью из правоотношений, вытекающих из кредитных договоров, а возможность реализации права поручителя может быть осуществлена путем предъявления самостоятельного иска с регрессными требованиями.

27. В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

13. С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Определением суда от 18.01.2006 произведена замена прокурора Пермской области на прокурора Пермского края в порядке ст. 44 ГПК РФ, а также Приказа N 65-ш от 29.12.2005 Генпрокуратуры РФ «О внесении изменения в Приказ и.о. Генерального прокурора РФ от 30.09.2005 N 52-ш «Об образовании прокуратуры Пермского края».

При реорганизации юридического лица в форме присоединения находящееся в процессе реорганизации юридическое лицо до окончания реорганизации существует, функционирует и может участвовать в рассмотрении дела в суде: согласно пункту 4 статьи 57 ГК Российской Федерации такое юридическое лицо считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица; после внесения такой записи в единый государственный реестр юридических лиц суд заменяет реорганизованное юридическое лицо на правопреемника и продолжает рассмотрение дела по существу в соответствии с положениями статьи 44 ГПК Российской Федерации, при этом правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть первая), а все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть вторая).

защита прав в суде без адвоката

Смерть гражданина является основанием для перехода прав и обязанностей умершего лица в порядке универсального правопреемства.
В состав наследственного имущества умершего входит не только имущество, образующее актив наследодателя, но и обязательства, в том числе по исполнительному производству.
При определении правопреемника стороны исполнительного производства в случае смерти должника необходимо учитывать следующие моменты.
Таким образом, для правильного определения круга правопреемников выбывшей стороны исполнительного производства недостаточно ограничиться лишь получением сведений у нотариуса о наличии (отсутствии) наследственного дела к имуществу выбывшей стороны.
Необходимо также установить наличие (отсутствие) обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (запросить подразделения по вопросам миграции в системе МВД России о лицах, зарегистрированных в жилом помещении должника на момент его смерти, управляющие компании — об оплате коммунальных услуг, налоговые органы — об уплате налогов на жилое помещение и (или) иное имущество, входящее в состав наследства, и т.д.).
Тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и в законном порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать о том, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству . Обязательства по исполнительному производству (либо право требования на получение взыскания по исполнительному производству) принадлежат правопреемнику стороны исполнительного производства с момента открытия наследства.
Ограничение объема наследуемых долгов стоимостью перешедшего к наследодателю имущества означает, что, в случае если стоимость наследуемых активов превышает объем задолженности, задолженность по исполнительному производству переходит в порядке правопреемства только в пределах стоимости активов.
Так, если в состав наследства входит имущество в виде долга по исполнительному производству в размере 2 млн руб. и автомашины стоимостью 500 тыс. руб., то наследник, принявший наследство, будет правопреемником должника по исполнительному производству только в пределах 500 тыс. руб. В оставшейся части (1500 тыс. руб.) обязательство прекращается .

Согласно п. 14 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления Федеральной налоговой палаты от 27 — 28 февраля 2007 г., протокол N 02/07) на наследуемое имущество, в том числе имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие стоимость наследственного имущества. Таким образом, сведения о стоимости перешедшего в порядке наследования имущества могут быть запрошены судебным приставом-исполнителем у нотариуса, ведущего наследственное дело.
Судебный пристав-исполнитель, установив факт смерти должника по исполнительному производству, при определении его правопреемника:
— проверяет, не относится ли задолженность по исполнительному производству к числу тех видов, которые не подлежат наследованию, а следовательно, переходу в порядке правопреемства;
— запрашивает у нотариуса (нотариусов) сведения о наличии открытого наследственного дела к имуществу умершего должника; о перечне лиц, принявших наследство; о составе и стоимости имущества, входящего в состав наследства (в том числе запрашивает копии выданных свидетельств о праве на наследство); о размере долей наследников в составе наследственного имущества;
— в случае, если наследственное дело не заводилось, запрашивает подразделения по вопросам миграции в системе МВД России о лицах, совместно зарегистрированных в жилом помещении должника на момент его смерти, управляющие компании — об оплате коммунальных услуг, налоговые органы — об уплате налогов на жилое помещение и (или) иное имущество, входящее в состав наследства, и т.д. — для определения лиц, фактически принявших наследство;
— на основании полученных документов определяет состав и стоимость наследственного имущества и, исходя из указанных данных, объем долга по исполнительному производству, перешедшего к каждому из принявших наследство наследников;
— направляет в суд заявление о замене стороны исполнительного производства (в случае, если исполнительный документ выдан несудебным органом, производит замену стороны исполнительного производства на основании документов, подтверждающих правопреемство).
Нередки случаи, когда взыскатель по исполнительному производству является наследником умершего должника. Тогда при принятии взыскателем наследства происходит совпадение должника и кредитора (взыскателя) в одном лице; обязательство по исполнительному производству прекращается на основании ст. 413 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.
Если в ходе исполнительного производства установлено, что после смерти должника наследственное имущество никто из наследников по завещанию и (или) по закону не принял, такое имущество считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке правопреемства в собственность определенного публично-правового образования, в зависимости от состава имущества.

Установив факт смерти должника и отсутствие принявших наследство наследников, судебный пристав-исполнитель в зависимости от состава активов, входящих в состав наследства, принимает меры по замене должника на соответствующее публично-правовое образование.
Взыскание с публично-правового образования денежной задолженности по исполнительному производству, перешедшей в порядке наследования, ФССП России в силу ч. 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве не производится. Исполнение требований исполнительного документа осуществляется соответствующим финансовым органом в порядке.

Ответы на часто задаваемые вопросы

Также адвокатом были приведены нормы Гражданского Кодекса РФ касающиеся правил оформления прав на выморочное имущество, ответственности наследников по долгам наследодателя.

Постановление Правительства Москвы от 26.08.2021 N 1330-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24 марта 2020 г. Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

В., Рогожниковой С.В о взыскании задолженности по кредитному договору № 1521 от 6 июля 2007 г. в части требований к Рогожникову Константину Витальевичу и Рогожниковой Светлане Владимировне на правопреемника Маркелову Ирину Владимировну».

Если наследники еще не приняли наследство, то нужно обратиться за помощью к нотариусу. Тот в свою очередь подаст претензию о наличии обременений умершего перед кредиторами, наследники будут уведомлены об этом. Если вы узнали о смерти должника после того, как наследство было принято, тогда необходимо подать заявление о взыскании задолженности с наследников.

Например, истец по гражданскому делу – это физическое лицо. На основании поданного искового заявления он просит о взыскании денег по договору займа. В ходе судебного процесса истец погибает и тогда на основании правопреемства вместо него участие принимать могут наследники. Суд на основании вынесенного постановления проведет замену выбывшей стороны по закону.

В качестве обоснования укажите в заявлении, по какой причине права умершего не могут перейти к правопреемнику, приведите ссылку на норму, согласно которой правопреемство в конкретных отношениях запрещено.

Важно отметить то, что судьей должно быть осуществлено приостановление производства по делу до определения правопреемника на основании вынесения такого документа, как постановление. Если вопрос о правопреемстве возник на стадии ведения обжалования, то тогда судья вернет дело в суд первой инстанции, где надо будет совершить описанные выше процессуальные действия.

Чтобы начать процедуру прекращения исполнительного производства, нужно подать заявление в суд (ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

При ведении сводного исполнительного производства, в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, вопрос об утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении по любому исполнительному производству, входящему в сводное, разрешается судом общей юрисдикции.

Ответы на часто задаваемые вопросы

Процессуальное правопреемство возможно как по соглашению между кредитором и новым должником (согласие должника не требуется), так и в случае перевода долга на основании соглашения между предшествующим и новым должником (требуется согласие кредитора, без которого процессуальное правопреемство невозможно).

Суд, рассматривая вопрос о процессуальном правопреемстве, устанавливает, выбыл ли первоначальный должник из обязательства. Исходя из этого, различают кумулятивный перевод долга, когда должник не выбывает из отношений и отвечает перед кредитором вместе с новым должником солидарно, и привативный, когда первоначальный должник выбывает из обязательства.

Довольно важное разъяснение о том, как толковать неясности в случае перевода долга, дано в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 54: если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (п. 1 ст. 322, ст. 391 ГК РФ). В случае если неясно, кумулятивный перевод долга или поручительство согласованы кредитором и новым должником, осуществляющими предпринимательскую деятельность, следует исходить из того, что их соглашение является договором поручительства (ст. 361 ГК РФ).

Еще один нюанс заключается в праве на зачет в случае перевода долга. Так, в случае привативного перевода долга новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

***

В качестве заключения можно отметить, что существующая нормативная база не позволяет дать однозначные ответы на некоторые нестандартные ситуации, связанные с процессуальным правопреемством. Тем не менее приведенные подходы, нашедшие отражение в судебной практике, и рекомендации автора могут помочь в поиске правильного пути.

Процессуальное правопреемство производится судом только по заявлению заинтересованной стороны: правопреемника, правопредшественника, должника, судебного пристава-исполнителя (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Полномочия самостоятельно инициировать процессуальное правопреемство суду не предоставлены.

Показательным является дело А60-557/2017, где Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, который, получив от ответчика сведения об уступке права требования, счел возможным произвести процессуальное правопреемство по своей инициативе. При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что, по общему правилу, процессуальное правопреемство оформляется на основе материально-правового правопреемства при наличии волеизъявления правопреемника, выраженного в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве, путем вынесения определения суда о замене стороны правопреемником. С учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса арбитражный суд, установив, что в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении произошло материальное правопреемство, производит процессуальное правопреемство при наличии соответствующего ходатайства (воли) заинтересованного лица.

Процессуальное правопреемство возможно только в том случае, если дело было принято судом к производству. Если же, например, переход материальных обязанностей состоялся до принятия иска к производству, то производ ится замена ненадлежащего ответчика.

Универсальный характер процессуального правопреемства проявляется в том, что процессуальные права и обязанности передаются правопреемнику в полном объеме, при этом совершенные предшественником права и обязанности распространяются и на правопреемника. Например, если ответчик признал иск в суде, то его наследник, вступивший в дело после смерти наследодателя, связан этим обстоятельством и не вправе его оспорить. Такой подход существенно отличает процессуальное правопреемство от замены ответчика по делу, когда производство начинается сначала.

Только определение суда о процессуальном правопреемстве дает правопреемнику право на участие в судебном разбирательстве или исполнительном производстве вместо правопредшественника. На стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, получив такое определение суда, обязан вынести постановление о процессуальном правопреемстве.

В случае если адрес правопреемника относится к территориальной подсудности другого суда, следует помнить, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ, ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Таким образом, передача гражданского дела по месту жительства правопреемников не производится. Тем временем, в исполнительном производстве такая передача вполне оправданна (ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»), но может стать затруднительной в случае возникшей множественности должников, когда, например, исполнительный лист по делу был выдан один, а новых должников вследствие правопреемства стало несколько.

Суд, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, проверяет материально-правовые основания для правопреемства, фактически исследуя способность перехода прав и обязанностей от одного лица другому в зависимости от ограничений и требований, установленных законом.

На стадии исполнения судебных актов, в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №50), вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Некоторое время назад судебных приставов-исполнителей озадачивал вопрос о необходимости процессуального правопреемства в связи со сменой наименования организации или имени физического лица, участвовавших в исполнительном производстве. В последующем Верховный Суд в этом вопросе поставил точку: перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ №50). Пристав самостоятельно выносит постановление о смене имени или наименования стороны исполнительного производства без обращения в суд.

Если у исполнительного листа истек срок предъявления к исполнению, то процессуальное правопреемство возможно только после восстановления судом срока на его предъявление (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», далее также – Постановление Пленума ВС РФ №54). Такое право предоставлено взыскателю (ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Верховный Суд также отмечал допустимость частичной уступки права требования как в ходе рассмотрения дела судом, так и на стадии исполнения судебного акта (абз. 2 п.35 Постановления Пленума ВС РФ №54).

В случае смерти гражданина, который является стороной по делу или третьим лицом с самостоятельными требованиями, суд обязан приостановить дело до разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве. После получения свидетельства о наследстве или соответствующего судебного решения, устанавливающего права на наследство, заинтересованному лицу следует обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

При установлении процессуального правопреемства суду необходимо установить всех наследников должника, выяснить, приняли ли наследство предполагаемые правопреемники, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых каждый наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, в случае смерти ответчика или должника процедура процессуального правопреемства превращается в относительно полноценный наследственный спор, в котором наследники – в большинстве случаев в целях ухода от долгов наследодателя – пытаются опровергнуть доводы заявителя о принятии ими наследства.

Следует иметь в виду и то, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, п. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят право на алименты и алиментные обязательства, права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ) и в некоторых других случаях (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). При этом просроченная задолженность по указанным обязательствам все же подлежит наследованию.

Несколько по-другому обстоит ситуация в случае смерти стороны исполнительного производства. На стадии принудительного исполнения в случае смерти должника исполнительное производство приостанавливается до разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве (п. 1) ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Но относительно взыскателя приостановление исполнительного производства на случай его смерти не предусмотрено — исполнительное производство продолжается и прекращается судебным приставом-исполнителем только в том случае, если процессуальное правопреемство невозможно (п.1) ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Это довольно рациональный подход, позволяющий заботливо оптимизировать процессуальные сроки.

В случае если определением суда было установлено несколько правопреемников, то новые исполнительные листы не выдаются, судебный пристав-исполнитель на основании определения возбуждает соответствующие правопреемникам исполнительные производства. Такой подход следует из-за отсутствующего специального правила выдачи исполнительных листов на случай появления множественности должников или взыскателей уже после того, как состоялось решение суда. Примером, когда судебный пристав-исполнитель на основании определения о процессуальном правопреемстве возбудил два исполнительных производства, служит апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2014 г. по делу №33-5941/2014. В этом деле судебному приставу-исполнителю пришлось прекратить исполнительное производство в отношении наследодателя и возбудить два новых на основании одного исполнительного листа и определения о процессуальном правопреемстве.

Надо отметить, что такой подход позволяет добиться нужного конечного результата, но, по мнению автора, с технической и юридической точки зрения не позволяет взыскателю в полной мере реализовывать свои процессуальные права (например, возможность в отношении одного из новых должников отозвать исполнительный лист, предъявить его в банк или передать в другое подразделение службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по месту нахождения должника или его имущества и т.п.). Правильнее было бы предусмотреть выдачу нового исполнительного листа на каждого последующего нового должника или хотя бы его дубликата, но такой подход требует внесения изменений в ГПК РФ и АПК РФ.

После реорганизации юридического лица процессуальное правопреемство производится на основании заявления заинтересованного лица. Для подтверждения факта правопреемства предоставляются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц. Дополнительно может потребоваться решение участников о реорганизации и передаточный акт или разделительный баланс в зависимости от того, прекратил ли существование правопредшественник.

В случае реорганизации должника в форме разделения суд, рассматривающий вопрос о процессуальном правопреемстве, должен исследовать подлинный разделительный баланс или его надлежащим образом заверенную копию.

В связи с довольно широкой и разнообразной практикой правопреемства на основании сделок было принято Постановление Пленума ВС РФ №54, в котором отражен ряд актуальных и существенных нюансов по вопросам правопреемства.

К числу наиболее интересных можно отнести исключение из правила о том, что правопредшественник не может передать правопреемнику больше прав, чем у него имелось. Так, в п. 4 указанного постановления отмечено, что новый кредитор, в силу его особого правового положения, может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, – например, правами, предусмотренными Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей». Скорее всего, речь идет о возможности получения потребителем компенсации морального вреда и штрафов, предусмотренных законом, в качестве дополнительных гарантий в случае нарушения обязательства. Такое разъяснение вызвало споры, и, пожалуй, единственным случаем, когда удалось достичь согласия по применимости этого, является случай уступки права требования обществом-участником долевого строительства по договору долевого участия непосредственно гражданину, приобретающему жилье. То есть таким образом исключается возможность застройщика уйти от ответственности за нарушение обязательства перед потребителем.

Другое интересное разъяснение касается процессуального правопреемства в случае передачи прав требования по цепочке сделок. Так, в случае совершения нескольких последовательных уступок суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ №54). При этом ответчик не утрачивает права на возражение в правоотношениях с каждым из кредиторов (п.п. 13, 23, 25 Постановления Пленума ВС РФ №54) и не утрачивает права на зачет (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ №54). То есть не требуется вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве в отношении каждого цессионария, участвовавшего в цепочке.

Касательно объема уступаемых прав при частичной уступке справедливо отмечено, что правопредшественник не вправе ограничивать процессуальные права правопреемника, а в случае частичной уступки прав требований и приобретения обязанностей каждый самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами (абз. 4 п. 33 Постановления Пленума ВС РФ №54).

Довольно специфичная процессуальная особенность установлена абз. 1, 2 п. 33 Постановления Пленума ВС РФ №54: если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца, а в отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, ч. 1 ст. 50 АПК РФ). Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором части требований после предъявления им иска в защиту всего объема требований и при наличии ходатайства о частичной замене на стороне истца.

Процессуальное правопреемство возможно как по соглашению между кредитором и новым должником (согласие должника не требуется), так и в случае перевода долга на основании соглашения между предшествующим и новым должником (требуется согласие кредитора, без которого процессуальное правопреемство невозможно).

Суд, рассматривая вопрос о процессуальном правопреемстве, устанавливает, выбыл ли первоначальный должник из обязательства. Исходя из этого различают кумулятивный перевод долга, когда должник не выбывает из отношений и отвечает перед кредитором вместе с новым должником солидарно, и привативный, когда первоначальный должник выбывает из обязательства.

Довольно важное разъяснение о том, как толковать неясности в случае перевода долга дано в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ №54: если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (п. 1 ст. 322, ст. 391 ГК РФ). В случае если неясно, кумулятивный перевод долга или поручительство согласованы кредитором и новым должником, осуществляющими предпринимательскую деятельность, следует исходить из того, что их соглашение является договором поручительства (ст. 361 ГК РФ).

Еще один нюанс заключается в праве на зачет в случае перевода долга. Так, в случае привативного перевода долга новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ №54).

***
В качестве заключения отметим, что существующая нормативная база не позволяет дать однозначные ответы на некоторые нестандартные ситуации, связанные с процессуальным правопреемством. Тем не менее, приведенные в статье подходы нашли отражение в судебной практике, и рекомендации автора помогут в поиске правильного пути.

Подготовка и подача заявления о правопреемстве является первоначальным и обязательным условием замены какой-либо стороны по исполнительному производству. Автоматически наличие любого из законных оснований для выбытия и замены стороны в ходе производства в службе приставов не происходит. По этой причине подача данного заявления является необходимым для оформления правопреемства.

Каких-либо требований к подобного рода обращениям законом не установлены. Правила оформления документа схожи и не зависят от того, каким судом было вынесено решение (общей юрисдикции или арбитражным), по которому имеется исполнительное производство.

Принятие решения о правопреемстве относится к исключительной компетенции судов. В этой связи, прежде чем требовать произвести замену от пристава-исполнителя, первоначально следует получить с отметкой о вступлении в силу соответствующее судебное постановление.

Правомочным судом по решению вопроса о правопреемстве выступает тот орган, который выносил основное решение по делу. В самом заявлении следует указать конкретные основания для производства правопреемства и приложить необходимые доказательства, например, договор уступки прав. Положительным в данном случае является отсутствие обязанности оплачивать госпошлину при подаче заявления в суд.

Поскольку вопрос о правопреемстве рассматривается судом, естественно по итогам его разрешения возможен отказ в правопреемстве. В этой связи, последующие действия и реакция на подобный судебный акт полностью зависят от основания – причин, по которым суд вынес отказ.

Отрицательное решение по правопреемству может быть принято в следующих ситуациях:

1. Обращение подано не в уполномоченный суд
2. Заявленное основание для правопреемства не предусмотрено законом. Среди примеров можно отметить дела по алиментам, где замена должника не допустима.
3. Отсутствует подтверждение оснований для правопреемства.

В первом случае очевидно необходимо правильно определиться с судом, где должно быть рассмотрено дело о правопреемстве и попросту повторно подать заявление в такой суд.

Получение положительного судебного акта по вопросу правопреемства не заканчивает процесс смены стороны. Вступившее в законную силу решение суда послужит основанием для вынесения службой приставов соответствующего постановления. По большей части оно дублирует судебный акт, однако в силу закона только после вынесения судебным приставом рассматриваемого документа возможно говорить о завершении процедуры правопреемства.

В этой связи, на основании определения суда следует подготовить заявление в адрес пристава, в производстве которого находится конкретное исполнительное дело, с просьбой о замене стороны.

В Федеральный суд Ленинского района

города Екатеринбурга

ЗАЯВИТЕЛЬ:

В.

ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА:

ЗАО «ИФК-Актив»

г. Екатеринбург, ул. Ленина, 8-309.

Судебный пристав-исполнитель

Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга

г. Екатеринбург ул. Вайнера, 9А

Мною подано исковое заявление с требованиями взыскать в мою пользу с Некоммерческой организации КПКГ «Актив» ОГРН 1076671033812, а так же в субсидиарном порядке с ЗАО «ИФК – Актив» сумму задолженности по договору в размере 1 075 000 рублей.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Селивановой Г.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании указанный иск, удовлетворил исковые требования. 06.09.2011 г. судебный акт вступил в силу.

14.09.2011 г. выдан исполнительный лист, исполнительный лист предъявлен в Ленинский районный отдел г.Екатеринбурга службы судебных приставов.

14.10.2011 г. судебный пристав-исполнитель Ленинский районный отдел г. Екатеринбурга рассмотрев исполнительный документ постановила:

• отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: в отношении должника: НКО КПКГ «АКТИВ», в пользу взыскателя, вследствие п.п. 2 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
• разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п.п. 1,2,3,4,7 ч. 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
• исполнительный документ направить взыскателю.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ: «в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства».

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Разъяснения о правопреемстве в исполнительном производстве содержатся в пп. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:

Обращение в суд с заявлением о правопреемстве

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В случае выбытия стороны исполнительного производства производится ее замена правопреемником. При этом правопреемнику выбывшей стороны не следует обращаться в арбитражный суд с требованием выдать новый исполнительный лист, поскольку, по общему правилу по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист (п. 4 ст. 319 АПК РФ).

[2]

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Если основанием для возбуждения исполнительного производства являлся исполнительный документ, выданный иным органом или должностным лицом (не судом!), то судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в порядке, установленном пунктом 2 части 2 статьи 52 закона об исполнительном производстве: на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства.

Заявление о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд на основании договора цессии в исполнительном производстве

Заявление о правопреемстве в исполнительном производстве. Образец (процессуальное правопреемство на основании договора уступки права)

Так же как и в гражданском процессе, в процессе арбитражном правопреемство невозможно по делам, связанным с личностью гражданина. Так, например, в п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 указывалось, что, «при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя принцип правопреемства стороны в процессе не применяется».

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N 33-26918/2013

Судья: Васина Д.К.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
судей Кирщиной И.П., Романеевой Е.А.,
при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 января 2014 года частную жалобу Ц.Ю. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года о прекращении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: Ц.Ю., его представителя С.

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года о прекращении исполнительного производства — отменить.
Заявление Г. о прекращении исполнительного производства N , возбужденного 12.03.12 г. на основании исполнительного документа: исполнительного листа по делу N от 30.09.11 г., выданного Одинцовским городским судом по делу N 1-504/2011 г. — оставить без удовлетворения.

Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это . Определение понятия, виды, образцы заявлений»

Процессуальное правопреемство:

В силу правового регулирования установленного статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В свое время мы принимали участие в рассмотрении следующего спора.

Несколько жильцов многоквартирного жилого дома обратились в суд с иском о сносе самовольной постройки – пристройки к жилому дому. Иск был удовлетворен.

Возникла необходимость передать права требования об обязании снести пристройку от истцов-граждан (взыскателей по исполнительному производству) к ТСЖ.

Между одной из взыскательниц и ТСЖ был заключен безвозмездный договор уступки права (цессии), по которому передавалось права требования сноса пристройки.

ТСЖ (заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (на основании договора цессии).

Однако должник обратился в суд с иском об оспаривании договора цессии, полагая его недействительным по нескольким основаниям.

В иске об оспаривании договора цессии суд отказал, после чего заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворил.

1. Будяну В. А., Мытарев С. А., Сумская Е. Г. Правоведение за 24 часа; Феникс — Москва, 2009. — 288 c.
2. Винавер М. М. Очерки об адвокатуре; Ленанд — М., 2016. — 224 c.
3. Чиркин, В. Е. Основы сравнительного правоведения / В.Е. Чиркин. — М.: МОДЭК, НОУ ВПО Московский психолого-социальный университет, 2014. — 392 c.
4. Миронов, Иван Борисович Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн / Миронов Иван Борисович. — М.: Книжный мир, 2015. — 216 c.
5. Малько, Александр Васильевич Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-методическое пособие / Малько Александр Васильевич. — М.: Дело, 2016. — 445 c.

Особенности взыскания средств с поручителя в случае смерти заёмщика

Поручитель имеет ряд прав и обязанностей, предоставляемых ему в соответствии с договором и законодательными нормами. В случае смерти заёмщика его положение фактически не меняется, однако некоторые особенности всё же имеются:

• место основного должника занимают наследники, которые отвечают по всем долгам умершего. Если ни один из наследников не примет наследство, то обязанность переходит к государству;
• учитывая тот факт, что наследники отвечают перед банком только в пределах наследственной массы, положение поручителя может измениться в худшую сторону;
• взыскание компенсации допускается только в пределах наследства.

Поручитель имеет несколько ущемлённое положение, даже в сравнении с наследниками, которые не отвечают своей личной собственностью.

Как избежать ответственности?

Наследники освобождаются от уплаты кредитных долгов наследодателя в случае отказа от наследства. Стоит учитывать, что нельзя принять наследство или отказаться от него частично. То есть, если наследники вступили во владение имуществом, это значит, что они принял наследство полностью. Отказаться можно в течение 6 месяцев с момента открытия наследства. Обычно отказ происходит, когда сумма долга превышает наследственную массу.

Наследники несут ответственность по кредиту в размере наследственной массы, которая оценивается по рыночной цене на момент открытия наследства. Взыскать с наследников большую сумму, чем они получили, банк не может.

Предлагаем ознакомиться Образец трудового договора с учителем школы заполненный

Похожие записи:

• Реквизиты для оплаты госпошлины
• Как оформить пособие на ребенка в 2023 году
• Единое пособие для семей с детьми 2023: что разъяснить работникам