Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Неуважение к суду и процессуальные сроки: позиции АС Московского округа». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Восьмистатейный Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «Об ответственности за неуважение к суду» явился яркой иллюстрацией юридического прожектерства и стал своего рода памятником правовому идеализму. Возникшие проблемы применения его положений намного превысили ожидаемый регулятивный эффект от новаций этого Закона, которые лишний раз доказали, что далеко не всегда общественно-политические проблемы решаемы при помощи одних лишь юридических средств.
Комментарий к ст. 119 АПК РФ
1. Статьей 119 АПК устанавливается специальный вид процессуальной ответственности в виде судебного штрафа, представляющей собой меру имущественного воздействия на лиц, не выполняющих предписание процессуального закона и (или) судьи.
В законе особо подчеркивается, что судебный штраф взыскивается только в случаях, прямо предусмотренных действующим АПК. Часть 1 ст. 119 АПК устанавливает максимальные пределы размера судебного штрафа, который может налагаться на граждан, — две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено АПК. В действующем АПК эти случаи изложены в ч. ч. 2 — 3 ст. 119 АПК.
В случаях, прямо предусмотренных АПК, штраф может налагаться повторно (см., например, ч. 10 ст. 66 АПК).
При наложении судебного штрафа на должностных лиц арбитражный суд должен разъяснить этим лицам правила ч. 6 ст. 119 АПК.
Судебный штраф может быть наложен арбитражным судом как на участников арбитражных процессуальных правоотношений, так и на иных лиц по следующим основаниям.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок — на лицо, от которого истребуется доказательство, — ч. 9 ст. 66 АПК (см. комментарий к ст. 66 АПК).
Штраф не налагается, если арбитражным судом предложено лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства по делу в соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК.
Лицо может быть подвергнуто арбитражным судом судебному штрафу за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, — ч. 2 ст. 96 АПК (см. комментарий к ст. 96 АПК).
В соответствии с ч. 5 ст. 154 АПК арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в комментируемой главе АПК.
В действующем АПК по сравнению с АПК 1995 г. усилена ответственность надлежаще извещенных участников арбитражного процесса за неявку в судебное заседание.
Часть 4 ст. 156 АПК устанавливает, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в комментируемой главе АПК. Таким образом, основаниями для наложения штрафа будет являться признание арбитражным судом явки лица, участвующего в деле, обязательной; надлежащее извещение указанного лица о времени и месте судебного заседания; отсутствие лица в судебном заседании без уважительных причин.
Часть 2 ст. 157 АПК дополняет, что если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК.
При судебном разбирательстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов в соответствии с ч. 3 ст. 194 АПК неявка в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, чья явка признана арбитражным судом обязательной, также будет являться основанием для наложения штрафа в порядке гл. 11 АПК.
Указанные последствия неявки в судебное заседание в виде штрафа предусмотрены и ч. 3 ст. 200 АПК при судебном разбирательстве по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц; ч. 4 ст. 205 АПК при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности; ч. 3 ст. 210 по делам об оспаривании решений административных органов; ч. 3 ст. 215 АПК по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.
АПК предусмотрена ответственность в виде штрафа за утрату исполнительного листа: в соответствии со ст. 331 АПК на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф в порядке и в размере, установленных в комментируемой главе АПК.
АПК в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ расширяет круг субъектов, которые могут быть привлечены к ответственности за неисполнение судебного акта. Согласно ч. 1 ст. 332 АПК за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф. Ранее по ч. 1 ст. 332 АПК штраф предусматривался только для банков и иных кредитных организаций. Кроме того, ч. 2 ст. 332 АПК предусмотрена ответственность в виде штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложена обязанность совершения этих действий.
2. В соответствии с ч. 5 ст. 154 АПК арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в комментируемой главе АПК, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность. Такими случаями могут быть, например, неоднократно заявленные необоснованные отводы составу суда, что явилось предметом рассмотрения КС РФ, — см. Определение КС РФ от 17.12.2009 N 1670-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тыравского Бориса Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 119 АПК РФ».
Таким образом, одним из признаков наличия проявления неуважения к суду может быть признание неправомерности в действиях участника процесса, на которого налагается штраф, а следовательно, и признание недобросовестности использования им своих процессуальных прав вышестоящими судебными инстанциями в установленном АПК порядке.
Отдельным вопросом остается соотношение ответственности представителя и его доверителя, если действия первого привели к наложению штрафа на представляемую им сторону. По существу вопрос заключается в следующем: на кого конкретно должен налагаться штраф при наличии признаков проявления неуважения к суду (на представителя лично, либо на доверителя). Особенно актуален этот вопрос при наличии бездействия по выполнению законных предписаний суда стороной, являющейся юридическим лицом или организацией. Ответственность должна возлагаться на того исполнителя — юридическое лицо, организацию, должностное лицо, гражданина, которому и поручается выполнение определенных действий, т.е. лицо, указанное в определении суда. Ответственность же представителя в этих случаях должна регулироваться внутренними правоотношениями между доверителем и представителем, так как не входит в сферу арбитражных процессуальных правоотношений. Это же касается случаев привлечения юридического лица к ответственности в виде штрафа по вине представителя — неправильное оформление, несоблюдение сроков по представлению документов и т.д.
3. В действующем АПК существует правило, не допускающее возможность должностным лицам уйти от ответственности либо переложить бремя ответственности на соответствующий орган или организацию. В случае наложения арбитражным судом штрафа на должностное лицо государственного органа, органа местного самоуправления и других органов, организаций, он подлежит взысканию только из личных средств указанного должностного лица. Данное правило должно быть учтено на стадии исполнения соответствующего определения арбитражного суда.
4. Судебный штраф всегда взыскивается только в федеральный бюджет, что предопределяется всей спецификой системы арбитражных судов РФ.
Что можно расценивать как неуважение к суду?
Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод, что неуважение к суду, это:
- заявление отвода судье без указания причин (например, заявление отвода для затягивания процесса и др.);
- нарушение порядка в судебном заседании;
- грубое, дерзкое, оскорбительное поведение;
- неприличные высказывания, действия, жесты, направленные на унижение чести и достоинства участников судебного разбирательства;
- наличие пренебрежительных или язвительных замечаний, шутки и насмешки, адресованные судье;
- уничижительный и пренебрежительный стиль изложения;
- неявка в суд без уважительной причины (более характерно для арбитражных судов);
- представление в материалы дела большого объёма документов (несколько томов) без проведения соответствующего анализа и систематизации и т.д.
«Неуважение» как нарушение установленного порядка арбитражного судопроизводства
Рассматриваемый процессуальный деликт характеризуется рядом признаков, которые необходимо учитывать при привлечении к процессуальной штрафной ответственности за неуважение к суду.
Направленность действий на демонстративное неподчинение процессуальному регламенту, установленному АПК РФ. Такие действия могут выразиться в неподчинении распоряжениям председательствующего судьи; в вызывающем поведении участника процесса или лица, присутствующего в заседании; в нелегитимных формах возражений против действий арбитражного суда и принимаемых им постановлений; в попытках воздействия на других участников процесса в целях совершения либо несовершения ими определенных процессуальных действий (если в поведении лица отсутствует состав преступления) и др.
Процессуальный регламент, установленный АПК РФ, содержит требования к внешней форме поведения участника арбитражного процесса. Реестр таких действий обозначен в ст. 154 АПК РФ. К ним могут быть отнесены: 1) обязанность вставать при входе суда в зал судебного заседания; 2) стоя выслушивать решение арбитражного суда; 3) обращаться к суду со словами «Уважаемый суд!»; 4) стоя давать свои объяснения и показания, задавать и отвечать на вопросы; 5) соблюдать установленный порядок.
Таким образом, неуважение к суду проявляется в нарушении установленного порядка судебного заседания. В соответствии с ч. 4 — 5 ст. 154 АПК РФ лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания. Арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и размере, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
Судебными извещениями лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Извещение лиц, участвующих в деле, а также иных участников арбитражного процесса, о времени и месте рассмотрения дела или совершения отдельного процессуального действия является гарантией реализации принципа состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.
Существует несколько способов надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле.
Самым распространенным способом судебного извещения является направление копии судебного акта через организацию почтовой связи в порядке, установленном АПК РФ.
По общему правилу копия судебного акта направляется не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Следует отметить, что на практике данный способ извещения нередко приводит к объявлению перерывов в судебном заседании или отложению последнего из-за не всегда качественной работы сотрудников органов почтовой связи: уведомления доставляются с задержками или вовсе теряются, что, в свою очередь, впоследствии является основанием для отмены судебных актов по заявлению заинтересованных лиц.
Еще одним распространенным способом судебного извещения является уведомление лиц, участвующих в деле, о следующем судебном заседании или следующем совершении процессуального действия непосредственно в предшествующем судебном заседании под расписку или получение копии судебного акта лицом, участвующим в деле, в арбитражном суде.
Новым способом извещения, ранее не известным российскому законодательству, является извещение лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В современный период времени все судебные акты арбитражных судов, подписанные судьей в окончательной редакции (полном объеме), автоматически выкладываются на официальных сайтах арбитражных судов (ст.121 АПК РФ).
В связи с этим в обязанности арбитражного суда входит уведомление лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе, путем направления им определения о принятии искового или иного заявления. Дальнейшее отслеживание информации о движении дела — бремя данных участников арбитражного процесса.
Размер судебных штрафов
Статья 119 АПК России также предусматривает максимальный размер штрафа, но окончательную сумму определяет главенствующий судья, руководствуясь тяжестью проступка. В частности, виновное лицо не может понести наказание больше следующих ограничений (в рублях):
- 2 500 – в отношении физических лиц;
- 5 000 – для должностных лиц;
- 100 000 – в отношении организаций.
Минимальная сумма наказания не регламентирована.
Кроме того, существуют виды нарушений, за которые уже установлен фиксированный размер штрафов и, суд не имеет право изменить сумму наказания. В эту категорию относятся следующие нарушения:
- отказ в предоставлении доступа к документации в корпоративных делах;
- уклонение от уведомления заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела о применении обеспечительных мер;
- злоупотребление процессуальными правами при защите корпоративных интересов.
Процедура назначения штрафных санкций
Алгоритм принятия решения о назначении судебного штрафа зависит от того, присутствует ли человек на заседании или же решение принимается заочно.
Таблица «Правила назначения взыскания в отношении виновного лица»
|
Участник присутствует на заседании |
В отношении отсутствующего человека |
|
Судебное заседание прекращается и объявляется перерыв. После завершения перерыва рассматривается вопрос о назначении штрафа виновному лицу. |
Назначается новое заседание и, виновный человек уведомляется о необходимости прибытия на заседание. Уведомление о необходимости прибытия в суд отображается на официальном сайте. Дополнительно отправляется личное сообщение на мобильный телефон человеку или адресное сообщение на почту. |
Комментарий к ст. 297 УК РФ
Основным объектом преступления выступают правильная деятельность и авторитет суда, дополнительным объектом — достоинство участников судебного разбирательства.
Общественная опасность неуважения к суду со стороны виновных лиц заключается в том, что они своими оскорбительными действиями создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающую суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывает авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, дезорганизует тем самым осуществление правосудия .
———————————
См.: Демидов В.В. Комментарий к ст. 297 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001.
Объективная сторона состоит в неуважении к суду, которое выражается в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1), судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2). Деяние совершается путем действия.
Какие документы надо брать
В суде на входе обычно есть охрана или пристав, которыми проверяются документы. Если это сотрудник, то у него есть служебное удостоверение. В противном случае предоставляется паспорт.
Если вызов произошел по повестке, то ее обязательно надо предоставить. В ней обозначается номер кабинета, где будет происходить заседание, куда надо сходить для регистрации. Делается это до начала процесса.
Явка всех участников обязательна. Посетить такое мероприятие могут все желающие, даже если не было приглашения. На заседании могут присутствовать студенты юридических заведений, а также заинтересованные граждане.
Съемка мероприятия находится под запретом. Но аудиозапись делать можно. В законодательстве России запрещена фото- и видеосъемка. Ее позволяют выполнять при согласии суда. Но разрешено записывать все на диктофон и аудиоприборы.
В зависимости от тяжести проступка виновное лицо может быть приговорено к административной или уголовной ответственности.Рассмотрим список статей Уголовного Кодекса РФ для физических лиц:
- 297;
- 315;
- 318;
- 319.
Список статей Кодекса «Об административных правонарушениях»:
- 17.3;
- 17.4;
- 17.5.
Однако существуют и другие законодательные акты, на основании которых лицо можно привлечь к ответственности. К ним относятся:
- 122 КАС РФ;
- 159 ГПК РФ;
- 119 Арбитражно-Процессуального Кодекса РФ.
Еще одной причиной, связанной с тем, почему судья может посчитать, что к нему неуважительно относятся, может стать несоблюдение правил ведения спора, которые установил арбитр. «У меня был случай, когда служительница Фемиды посчитала, что я неуважительно к ней отношусь. Она обязала меня доказать свои требования, хотя я представлял интересы ответчика. По правилам истец должен доказать свои требования. В ответ на эту просьбу я, ссылаясь на нормы права, попытался убедить ее, что это не входит в мои обязанности. Вот тут я услышал, что учить жить судью не надо, дело при этом было проиграно», — рассказывает Александр Трач.
В процессе заседаний такие ситуации случаются довольно часто. Судьи (лишь на том основании, что именно они определяют, каким образом должно проходить заседание), диктуют условия, которые нередко противоречат либо общепринятым нормам, либо законодательно закрепленным правилам. Оценить, насколько введенный арбитром порядок способствует установлению истины, удается не всегда. Однако возражения служителям Фемиды приводят в большинстве случаев к печальным последствиям и проигранным делам. Поэтому даже если вы усматриваете в «правилах игры», которые установил судья, отступление от процессуальных норм, то лучше арбитру не перечить; чаще всего ваши доводы все равно не смогут повлиять на результат.
Недоверие как кара за бездушие
На практике встречается сколько угодно случаев, когда основанием для того, чтобы заподозрить арбитра в некомпетентности и нежелании установить справедливость, становится равнодушие этого облеченного полномочиями лица к своему делу.
«Мне один раз пришлось настаивать на отводе. На меня подали в суд по откровенно сфабрикованному делу. Сомнения вызывали даже документы, которые обвинитель представил. Понимая, что судья не обращает на это никакого внимания, я попытался его сменить. Это привело к тому, что тот же самый человек уделил делу больше внимания, разобрался во всех деталях и вынес правильное решение. Я понимаю, что у судей большая загруженность, но от этого не должны страдать невинные люди», — говорит предприниматель Андрей Сыпко.
«Можно привести интересный случай из судебной практики, имевший место в Великобритании. Там адвокат заявил отвод судье только потому, что тот вел себя безразлично и отстраненно, когда выступал сам адвокат, а при выступлении противной стороны наклонял корпус вперед, выражая тем самым свою заинтересованность. Представитель посчитал, что такое поведение судьи воздействует на присяжных заседателей», — рассказывает Сергей Жердев.
Сложность в использовании механизма отвода судьи заключается в том, что заявление рассматривает тот же самый человек, которому вы выражаете недоверие. Впрочем, очень мало находится судей, которые идут на открытый конфликт и настаивают на собственноручном рассмотрении дела, даже зная о негативном отношении к себе участников процесса.
Справка по обобщению судебной практики наложения судебных штрафов в соответствии с главой 11 АПК РФ
I. Общие положения
Одна из задач судопроизводства в арбитражных судах сформулирована в пункте 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ) – формирование уважительного отношения к закону и суду.
Участники арбитражного процесса наделены равными правами и на них возложены обязанности, реализация которых способствует принятию судом законного и обоснованного решения (ст. 4 АПК РФ).
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные последствия, предусмотренные АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 9 и статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В зависимости от тяжести проступка виновное лицо может быть приговорено к административной или уголовной ответственности.Рассмотрим список статей Уголовного Кодекса РФ для физических лиц:
- 297;
- 315;
- 318;
- 319.
Список статей Кодекса «Об административных правонарушениях»:
- 17.3;
- 17.4;
- 17.5.
Однако существуют и другие законодательные акты, на основании которых лицо можно привлечь к ответственности. К ним относятся:
- 122 КАС РФ;
- 159 ГПК РФ;
- 119 Арбитражно-Процессуального Кодекса РФ.
Комментарий к ст. 297 УК РФ
Основным объектом преступления выступают правильная деятельность и авторитет суда, дополнительным объектом — достоинство участников судебного разбирательства.
Общественная опасность неуважения к суду со стороны виновных лиц заключается в том, что они своими оскорбительными действиями создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающую суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывает авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, дезорганизует тем самым осуществление правосудия .
———————————
См.: Демидов В.В. Комментарий к ст. 297 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001.
Объективная сторона состоит в неуважении к суду, которое выражается в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1), судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2). Деяние совершается путем действия.
Согласно п. 51 ст. 5 УПК РФ судебное разбирательство — судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций.
В данном преступлении ответственность дифференцирована в зависимости от процессуального положения потерпевшего. В ч. 1 ст. 297 УК РФ устанавливается ответственность за оскорбление любого участника судебного разбирательства (кроме судей, присяжных, арбитражных заседателей, о которых говорится в ч. 2). Следовательно, потерпевшими по ч. 1 ст. 297 УК РФ могут быть:
в уголовном процессе: согласно главе 6 УПК РФ — участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения: прокурор (ст. 37), следователь (ст. 38), дознаватель (ст. 41), потерпевший (ст. 42), частный обвинитель (ст. 43), гражданский истец (ст. 44), представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ст. 45); согласно главе 7 УПК РФ — участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: подозреваемый (ст. 46), обвиняемый (ст. 47), законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого (ст. 48), защитник (ст. 49), гражданский ответчик (ст. 54), представитель гражданского ответчика (ст. 55); согласно главе 8 УПК РФ — иные участники уголовного судопроизводства: свидетель (ст. 56), эксперт (ст. 57), специалист (ст. 58), переводчик (ст. 59), понятой (ст. 60).
Второй комментарий к Ст. 297 УК РФ
1. Понятие участников судебного разбирательства (процесса), признаваемых потерпевшими по ч. 1 ст. 297 УК, дается в уголовном, в гражданском и арбитражном и административном судопроизводстве.
2. Объективная сторона заключается в неуважении к суду, проявившемся в оскорблении указанных в законе лиц в связи с их участием в судебном разбирательстве.
Оскорбление может выражаться в циничной унизительной оценке моральных качеств участников процесса или их квалификации в заявлениях, сделанных в неприличной форме, о заинтересованности в ходе дела, пристрастности и т.п. Оскорбление может быть совершено как в устной и письменной формах, так и путем действия.
3. Преступление окончено с момента совершения указанных в законе действий.
4. Субъективная сторона предполагает прямой умысел.
5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
6. В ч. 2 ст. 297 предусмотрена ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (арбитражного заседателя). Речь, таким образом, идет о лицах, которые непосредственно рассматривают и разрешают дела или материалы по существу.